Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Shortcut: COM:FORUM

Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Diskussion (Verzeichnis)
Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wobei dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Schärfstes Foto bei Wikimedia Commons[edit]

Hi, mich würde interessieren, was das schärfste bzw. am höchsten aufgelöste Foto bei WM Commoms ist. Vermutlich ist es ein Stitching/Panoramabild. Gibt es eine Liste, wo man die schärfsten Bilder nach Auflösung sortiert sehen kann? Ich bin schon auf Featured Pictures gestoßen, aber die lassen sich nicht übersichtlich nach Auflösung sortieren und da geht es nicht nur um Auflösung, sondern um Bildgestaltung und so weiter. Würde mich über eine Antwort freuen. Danke! 84.167.129.217 19:17, 14 June 2022 (UTC)[reply]

Siehe eventuell

--M2k~dewiki (talk) 19:47, 14 June 2022 (UTC)[reply]

--M2k~dewiki (talk) 19:57, 14 June 2022 (UTC)[reply]

Ich verstehe nicht, was die Schärfe eines Fotos mit der Auflösung zu tun haben soll. Ich kann problemlos ein unscharfes Fotos mit 100 MP erstellen. --Stepro (talk) 20:42, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Es ist wohl sowas wie "detailreichstes" gemeint. --Smial (talk) 23:14, 14 June 2022 (UTC)[reply]
Es gibt etliche Monsterbilder aber der Sinn erschließt sich mir nicht. Selbst wenn jemand auf die Idee kommt, ein 100 m breites Foto zu produzieren, kann man das Bild nur aus großer Entfernung betrachten und schon sind die Monsterpixel egal. Sinnvoll ist es bei Bildern wie File:Dresden-Fuerstenzug4.jpg, die man nicht als Gesamtbild betrachtet. Aber sowas ist die Ausnahme. --Ralf Roletschek 19:26, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Jain. Du spielst auf die alte Faustregel "Sechs Mpixels sind genug" an. Die tatsächlich bestens funktioniert, solange man eben von "üblichen" Betrachtungsabständen ausgeht. Dann reichen die auch für fünf Meter breite Plakatwände. Der Haken ist: Zeiten ändern sich. Menschen stellen sich 4K oder 8K Fernseher mit 2 Metern Breite ins Wohnzimmer und sitzen auf Beinlänge davor. Wenn Optik und Kamera und Aufnahmebedingungen es hergeben, sollte man heute Bilder nicht unnötig verkleinern vor dem Upload. Speicherplatz ist da. Und natürlich benötigt auch niemand (außer evtl. Dermatologen) Portraitfotos mit 100 MPixels, auf denen nicht nur jedes Fältchen, sondern auch jede Pore erkennbar ist. Oder Haarspliss. --Smial (talk) 10:44, 18 June 2022 (UTC)[reply]

Ist das erlaubt?[edit]

Hier eine merkwürdige Kategorie. Gruss --Nightflyer (talk) 08:38, 17 June 2022 (UTC)[reply]

Als Kategorie würde ich es nicht bezeichnen. Diese Unterseite einer Benutzerseite wird derzeit in 3 Dateien als Autor-Baustein eingelinkt. So richtig geschätzt ist diese Vorgehensweise nicht, weil sie das Risiko einer unentdeckt bleibenden Änderung/Manipulation birgt, da eine solche Unterseite - im Unterschied zu allgemeinen Bausteinen - kaum jemand auf der Beo haben wird. Verboten ist es m.W. aber nicht. --Túrelio (talk) 09:23, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Okay, da hab ich mich schlecht ausgedrückt. Gemeint war die Kategorie hier. Gruss --Nightflyer (talk) 09:48, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Ach so. Aber solche "Taken with ..."-cats sind doch ganz verbreitet; siehe z.B. Category:Photos taken with Canon PowerShot A bzw. Category:Photographs by camera manufacturer. --Túrelio (talk) 09:56, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Ja, die sind leider üblich. Ich finde sie genau so sinnfrei wie alle Kategorien, die automatisch erstellt werden (können), aber damit ist man in der Minderheit. --Stepro (talk) 11:26, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Dafür gibts doch Bots, die die EXIF auswerten und in die strukturierten Daten aufnehmen. Da wird dann alles erfasst, Belichtung, Blende, ISO etc. nicht nur das Kammeramodell. Eine Kat mit vielen tausend Bildern ist für Humans nicht mehr sinnvoll nutzbar. Dann gibts noch Kats für Objektive... Besser sind diese strukturierten Daten, die sich dann maschinell auswerten lassen: Suche Bilder von dieser Kamera und diesem Objektiv, mit dieser Brennweite und dieser Belichtung und dieser ISO. Hab zwar keine Ahnung wozu das gut sein soll, aber wenn es jemand wissen will, nur zu. Aber eigens dafür Kats anlegen hat keinen messbaren Nutzen. --Giftzwerg 88 (talk) 12:24, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Bots tragen für alle Bilder das Kamera-Modell als Kategorie ein und seit es SDC gibt auch als SDC. Vermeidbar ist es nicht (außer die Information ist erst garnicht in den Metadaten). Wenn diese Daten suchbar sein sollen, wäre es besser, sie würden serverseitig in SDC eingetragen, aber leider gab es wohl mal eine Abstimmung in der Community, dass keine SDC serverseitig von den Developern eingetragen werden, sondern alles manuell durch User. Ergebnis: Bots laufen immer wieder über alle Medien und tragen mal dies und mal das als SDC ein. Und regelmäßig läuft meine Beo über. --C.Suthorn (talk) 12:39, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Wäre es nicht sinnvoll, sowas mittelfristig statt durch Kategorien von Wikidata erledigen zu lassen? --Ralf Roletschek 19:17, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Ja, natürlich. Dazu müsste aber mal jemand ein für Normalmenschen brauchbares Userinterface zu Wikidata programmieren. Leider wurden sowohl Wikidata als auch die SDC halbfertig abgekippt, und sich dem nächsten heißen Scheiß gewidmet. Soll die Community doch sehen, wie sie damit klar kommt. Hauptsache, man konnte sich dafür feiern. --Stepro (talk) 21:10, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Als technisch interessierter Laie habe ich schon öfters eine auch für Doofe nutzbare Such- und Filtermöglichkeit nach spezifischen technischen Kriterien vermisst. Da waren diese "Taken with..."-Kategorien bislang das einzig nutzbare. Umständlich und aufwendig, aber "immerhin etwas". --Smial (talk) 10:52, 18 June 2022 (UTC)[reply]
@ User:C.Suthorn Ich benutze diverse gespeicherte Filter, darunter ein Filter, der meine eigenen Bearbeitungen ausblendet und einer, der nur Bearbeitungen von menschlichen Benutzern anzeigt. Funktioniert sehr gut, damit sehe ich dann nur, was andere Benutzer auf Diskussionsseiten und Dateibeschreibungen machen und das ist tatsächlich auch das, was mich wirklich interessiert. Es sind ja nicht nur meine Seiten auf Beobachtung, sondern auch Zeugs, das ich mal verschoben habe oder in eine Kat eingetragen habe.--Giftzwerg 88 (talk) 17:54, 21 June 2022 (UTC)[reply]

Dorf in Oberbayern extrem misstrauisch gegenüber Architektur- und Althöfe-Fotografen[edit]

Ich hatte am Sonntag im östlichen Isengau eine Wanderung unternommen und wollte die historischen Bauten im Dorf Reibersdorf ablichten und wurde durch Blicke weitgehend davon abgehalten. Die genauen Angaben dazu ist hier zu erfahren. Ich kann nur jeden vorwarnen der sich dorthin auf den Weg macht. --Ricardalovesmonuments (talk) 18:41, 18 June 2022 (UTC)[reply]

Ich bin mir sicher, dass du von einer öffentlichen Straße aus fotografieren wolltest, sonst wäre es ja illegal. Allerdings ist in so einem Dorf nicht überall klar, was öffentlich ist und was nicht. Wie du ja weißt, fotografiere ich ähnliche Objekte wie du und mir wurden auch schon manchmal Schwierigkeiten gemacht beim Fotografieren. Ehrlich gesagt habe ich sogar Verständnis, wenn jemand etwas dagegen, dass man sein Haus fotografiert. Wenn gutes Zureden nichts hilft, lasse ich es eben sein und ziehe weiter. Ricarda, ich würde dir da auch zu mehr Gelassenheit raten: Andere Dörfer haben auch schöne Häuser. Hier seinen Frust abzuladen und dabei ganze Dörfer pauschaliernd an den Pranger zu stellen (...weil mit den Reibersdorfern einfach was nicht stimmt.), das geht gar nicht. Lösche bitte diesen Halbsatz. --Rufus46 (talk) 10:16, 19 June 2022 (UTC)[reply]
So ich habe jetzt den Halbsatz umformoliert. Grüße (nach Kiefersfelden?) --Ricardalovesmonuments (talk) 10:49, 19 June 2022 (UTC)[reply]
Finde ich gerade in dieser ja schon etwas touristischen Region erstaunlich. Selbst in kleinen Dörfern in Brandenburg und Mecklenburg, wo nur wenig Touris vorbei kommen, wurde ich wenn dann immer nur positiv angesprochen und habe häufig gute Tipps bekommen oder mir wurde ein Apfel aus dem Garten geschenkt. Ok, ein paar mal musste ich irgendwie die alten Herren loswerden, die mir ihre Lebensgeschichte erzählen wollten und an den Höfen mit Reichsflagge bin ich schnell und möglichst unauffällig vorbei. --GPSLeo (talk) 11:39, 19 June 2022 (UTC)[reply]
Ich möchte hier mal wieder auf v:de:Fotorechte_DACH hinweisen, ein Projekt, das leider im Tiefschlaf liegt. Bitte, wer kann, füge Infos hinzu @XRay und Ralf Roletschek: . Das Ergebnis soll ein A4-Blatt sein, das zweifach gefalzt wird, wie C4-Broschüren.
Ansonsten zu dem Thema: Das passiert natürlich nicht nur in irgendeinem Dorf in irgendwo, sondern zum Beispiel auch in Berlin-Moabit oder bei mir um die Ecke, wo ich beinahe totgeschlagen worden wäre. Eine Bekannte sagte mal sinngemäß, die Leute kennen die Gesetze nicht, sie kopieren einfach das Verhalten aller anderen und in Deutschland ist dies glücklicherweise recht nah an dem was wirklich Recht und Gesetz ist. Copyright allerdings ist etwas sehr abstraktes und kompliziertes. --C.Suthorn (talk) 13:13, 19 June 2022 (UTC)[reply]
Aus meinem Wissensvorrat hatte ich da schon vor Monaten etliche Ergänzungen gemacht. Aber dein Hinweis ist natürlich richtig und die Seite sollte bekannter sein. Nur die Sache mit einem Blatt Papier ist schwierig. Das Thema ist echt komplex. ;-) — Preceding unsigned comment added by XRay (talk • contribs)
Einem Dorf bzw. dessen Bewohnern wird an dieser Stelle (bzw. aus irgendeinem Grund gleich an zwei Stellen), so mein Eindruck, weit mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als es bzw. sie eigentlich verdienen. MfG --A.Savin 13:28, 19 June 2022 (UTC)[reply]

Update zu den Desktop-Verbesserungen[edit]

Dies zum neuen Standard machen

Hallo. Hier möchte ich ein Update zum Projekt zu Desktopverbesserungen geben, an denen das Web-Team der Wikimedia Foundation seit einigen Jahren arbeitet. Unsere Arbeit ist fast beendet! 🎉

Wir würden uns freuen, wenn diese Verbesserungen der Standard für alle Leser und Autoren in allen Wikis werden würden. In den kommenden Wochen werden wir Gespräche mit weiteren Wikis beginnen, darunter auch deins. 🗓️ Gerne lesen wir eure Anregungen!

Ziele des Projekts sind die Benutzeroberfläche zweckmäßig für fortgeschrittene Nutzer und komfortabler und einladender für Leser zu gestalten. Das Projekt besteht aus einer Serie von Verbesserungen der Funktionen, welche das Lesen und Lernen, die Navigation auf der Seite, die Suche, den Wechsel zwischen Sprachen, die Nutzung von Artikel-Tabs und des Nutzer-Menüs sowie Weiteres betreffen. Die Verbesserungen sind bereits auf mehr als 30 Wikis in den Standardeinstellungen für Leser und Autoren sichtbar, unter anderem in den Wikipedias auf Französisch, Portugiesisch und Persisch.

Die Veränderungen gelten nur für das Vector-Design. Monobook und Timeless sind davon nicht betroffen.

Die neuesten Funktionen
  • Inhaltsverzeichnis - Unsere Version ist einfacher zu erreichen, erhält den Kontext der Seite und ermöglicht die Navigation auf der Seite, ohne zu scrollen. Es wird derzeit in unseren Pilot-Wikis getestet. Es ist auch für Benutzer verfügbar, die den Skin Vector 2022 aktiviert haben.
  • Seitenwerkzeuge - Es gibt nun zwei Arten von Links in der Seitenleiste. Es gibt Aktionen und Werkzeuge für einzelne Seiten (wie Änderungen an verlinkten Seiten) und Links für das ganze Wiki (wie Letzte Änderungen). Wir werden diese in zwei intuitive Menüs aufteilen.
Wie man die Verbesserungen aktiviert
  • Es ist möglich, die Funktionen zu aktivieren, indem man im Reiter "Aussehen" in den Einstellungen "Vector (2022)" auswählt. Es ist auch möglich, die Option in allen Wikis über die Globalen Einstellungen zu aktivieren.
  • In Wikis, in denen die Änderungen standardmäßig für alle sichtbar sind, können angemeldete Benutzer jederzeit den klassischen Vektor aktivieren. Es gibt einen leicht zugänglichen Link in der Seitenleiste des neuen Vektors.
Erfahre mehr und werde Teil unserer Veranstaltungen

Wenn man die Fortschritte unseres Projekts verfolgen möchte, kann man unseren Newsletter abonnieren. Man kann die Seiten des Projekts durchschauen, einen Blick in die FAQ werfen, auf der Projektdiskussion schreiben sowie am Online-Treffen mit uns teilnehmen.

Danke! SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 15:54, 21 June 2022 (UTC)[reply]

Kategorie gesucht[edit]

Der kleine Unterstand rechts mit den Schießöffnungen, wie heißt er?
Wie heißt die Schutzwand richtig?

Eine kleine Bitte: In welche Kategorie gehören die abgebildeten Objekte. Meine Zuordnung ist bestimmt unzureichend. Danke für einen Tipp. XRay 💬 12:51, 26 June 2022 (UTC)[reply]

@XRay Bin da auch kein Experte für. Gefunden habe ich Category:Single person bunkers und darin Category:Einmannbunker Wildau, der dem Unterstand am nächsten kommen könnte. Raymond 20:36, 27 June 2022 (UTC)[reply]
Danke für deine Vorschläge. Irgendwie sind sie auch nicht ganz passend. Es sind ja spezielle Unterstände, deren Idee bereits im Mittelalter genutzt wurde - Schießscharten. --XRay 💬 22:10, 27 June 2022 (UTC)[reply]
Der deutsche Wikipedia-Artikel Schießscharte ist mit Commons-Kategorie Category:Embrasures verknüpft. Ich mache das oft so: nach dem deutschen Wort bei Wikipedia suchen und dann schauen, mit welcher Commons-Kategorie das verknüpft ist. Als Ausgangspunkt ist man dann schon mal im richtigen Thema und kann auch bessere Ober- oder Unter-Kategorien finden. Migebert (talk) 06:59, 28 June 2022 (UTC)[reply]
Danke! Eine ähnliche Vorgehensweise habe ich auch. Wikipedia in verschiedenen Sprachen nutze ich dabei auch. Wenn ich die Sprache lesen kann, gibt es im Text schon mal Hinweise. Oder einen Link auf ein anderes Wiki. Bildersuche ist auch eine Möglichkeit. Oder Übersetzungshilfen. Aber das war und ist hier alles ergebnislos. Ich habe weder ein ähnliches Bild noch einen naheliegenden Begriff gefunden. Das kommt manchmal vor und die Frage in die Allgemeinheit ist dann das letzte Mittel. Hin und wieder finden sich Leute, die sich mit passenden Themen beschäftigen - in diesem Fall mit militärischen Dingen. --XRay 💬 13:01, 28 June 2022 (UTC)[reply]

Wofür wird die Schale benutzt?[edit]

Funktion? Name?

Folgende Frage wurde auf Commons:Help desk gestellt. Ich kopiere das mal hierher zwecks Weiterverbreitung und evtl. Antwortfindung. Hat jemand schon mal so ein Gerät gesehen? De728631 (talk) 20:05, 27 June 2022 (UTC)[reply]

"Hallo, hab diese Schale und konnte leider nicht in Erfahrung bringen, wofür diese benutzt wird. Es sind leider keinerlei Hinweise, Firmenlogos aufgebracht. Bin für jeden Hinweis dankbar. Falls der Post hier falsch ist, bitte umhängen... Danke

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Porzellan-Schale.jpg — Preceding unsigned comment added by Jens will's wissen (talk • contribs) 19:15, 26 June 2022 (UTC)"

Wir hatten sowas als Ablagefläche für einen Badeschwamm im Badezimmer, das wurde mit dem Ende der Schwamm-Verwendung entsorgt. Aber das ist kein Argument, dass es auch was völlig anderes gewesen sein kann.--Josef Moser (talk) 20:24, 27 June 2022 (UTC)[reply]
Vielleicht ein Aschenbecher für besonders große Havannazigarren? Das gelb-weiße Klappteil rechts und unten scheint mir jedenfalls eindeutig ein (nicht besonders gut gelungener) Schleichwerbungsangriff der Firma Ludwig Schierer aus Cham zu sein! Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (talk) 14:21, 28 June 2022 (UTC)[reply]
Habe die Frage mal an die Auskunft weitergereicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Sinn_und_Name_eines_Gegenstandes_gesucht --Migebert (talk) 15:04, 28 June 2022 (UTC)[reply]
Und es gibt auch schon eine Antwort! Glückauf, fcm. --Frank C. Müller (talk) 16:13, 28 June 2022 (UTC)[reply]
Ich bin noch unsicher ob der Antwort. Migebert (talk) 16:41, 28 June 2022 (UTC) ...aber mittlerweile überzeugt. :-) --Migebert (talk) 19:30, 28 June 2022 (UTC)[reply]
Das ist sicher die Haute Cuisine Variante klassischer Vorbilder wie solchen, mit der der Koch beweisen kann, dass er den Spargel auf den Punkt gegart hat. Eine Minute länger, und er würde jämmerlich durchhängen. Also, der Spargel, nicht der Koch. --Smial (talk) 19:38, 28 June 2022 (UTC)[reply]
Vielen Dank für die Bemühungen. Das hat mich auch überzeugt. De728631 (talk) 17:10, 30 June 2022 (UTC)[reply]

Lageangabe[edit]

Hallo miteinander, hat jemand eine Erklärung dafür, warum die Lageangabe in File:Fronleichnam Mülheim-Kärlich, Altar Raiffeisenplatz Segen (2018-05-31 Sp).JPG nicht funktioniert? Ich kann keinen Fehler erkennen. Vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Spurzem (talk) 08:38, 30 June 2022 (UTC)[reply]

Das scheint ein Fehler in der Vorlage {{Object location}} zu sein bzw. an irgendeinem Ort, den diese Vorlage benutzt. Unter COM:VP#Object location fragt User:Ulamm auch, warum heute mit dieser Vorlage eine Fehlermeldung angezeigt wird. --Rosenzweig τ 09:13, 30 June 2022 (UTC)[reply]
Evtl. ist diese Änderung die Ursache für die Fehlermeldung. --Rosenzweig τ 09:19, 30 June 2022 (UTC)[reply]
Soeben habe ich die Fehlermeldung auch bei einem Bild in den Neuvorstellungen für QI gesehen. Vielleicht ist es ein Problem, das sich von selbst erledigt. -- Spurzem (talk) 10:44, 30 June 2022 (UTC)[reply]
Ist erledigt, wenn auch nicht von selbst. --Rosenzweig τ 17:54, 30 June 2022 (UTC)[reply]